個(gè)體工商戶注銷后 被查對(duì)象如何確認(rèn)
司法判決表明，對(duì)于已注銷的個(gè)體工商戶，可以向其登記經(jīng)營(yíng)者或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)者追究稅收違法責(zé)任。
近期，筆者在工作中遇到一個(gè)問題：某個(gè)體工商戶被舉報(bào)存在稅收違法行為，但該個(gè)體工商戶已經(jīng)注銷。此時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)該如何確認(rèn)被查對(duì)象？檢查人員對(duì)此產(chǎn)生意見分歧。筆者查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)一起情況相似的案例，認(rèn)為該案判決具有借鑒意義。
一個(gè)舉報(bào)牽出的稅案
前不久，齊齊哈爾市稅務(wù)稽查部門接到一個(gè)舉報(bào)，稱Y演出工作室2020年至2022年存在偷逃稅款和虛開發(fā)票行為。
稽查部門查詢征管系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，Y演出工作室為個(gè)體工商戶，2020年9月由郭某成立并辦理了稅務(wù)登記。該工作室已于2023年7月注銷稅務(wù)登記及工商登記。
立案核查舉報(bào)問題，該將誰作為檢查對(duì)象？檢查團(tuán)隊(duì)意見不一，有人認(rèn)為可以先恢復(fù)Y演出工作室的稅務(wù)登記，然后對(duì)該工作室立案檢查；有人則認(rèn)為，可以建立Y演出工作室臨時(shí)稅務(wù)登記，然后對(duì)該工作室立案檢查；還有人認(rèn)為，可以直接對(duì)該工作室法定代表人郭某立案檢查。筆者查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的相似案例后，支持第三種觀點(diǎn)。
相似案例的法院判決
這起案例為“（2021）最高法知民終1468號(hào)案”。該案中，夏某起訴個(gè)體工商戶某百貨商行侵害其實(shí)用新型專利權(quán)。
一審法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)某百貨商行已經(jīng)注銷，通知原告夏某核實(shí)該商行的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。2021年4月2日，夏某查詢某百貨商行的工商信息，確定該商行確實(shí)已于2020年9月29日注銷，遂向一審法院提交某百貨商行的工商查詢信息。同日，夏某申請(qǐng)追加某百貨商行的經(jīng)營(yíng)者劉某某作為本案共同被告參加訴訟。
一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款規(guī)定，即“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息”，以個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，是指在訴訟中未注銷工商登記且有字號(hào)的情況。一審中，某百貨商行在起訴前，并非在訴訟過程中就已經(jīng)被注銷而不存在，不具備訴訟主體資格，不是本案適格被告。原告夏某將某百貨商行列為被告起訴，不符合法定起訴條件。同樣，劉某某作為原某百貨商行登記的經(jīng)營(yíng)者，并非與原某百貨商行共同實(shí)施侵權(quán)行為，原告夏某在以原某百貨商行作為被告的情況下，又追加其經(jīng)營(yíng)者為共同承擔(dān)責(zé)任的被告，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予同意。本案應(yīng)先行駁回原告夏某起訴，原告夏某可在另案中以某百貨商行登記的經(jīng)營(yíng)者或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)者為被告進(jìn)行起訴。
夏某不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，夏某起訴時(shí)，其提交的某百貨商行的工商登記材料中含有具體明確的經(jīng)營(yíng)者信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有明確的被告。夏某的起訴符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)（當(dāng)時(shí)生效的2017年版，現(xiàn)行民事訴訟法改為第一百二十二條第二項(xiàng)）以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零九條第一款所規(guī)定的起訴條件，即“有明確的被告”“原告提供被告的姓名或者名稱、住所等信息具體明確，足以使被告與他人相區(qū)別的，可以認(rèn)定為有明確的被告”。一審法院在查明某百貨商行個(gè)體工商戶已經(jīng)注銷，該字號(hào)已不存在，且能夠明確經(jīng)營(yíng)者信息的情況下，仍將該登記字號(hào)列為當(dāng)事人，屬錯(cuò)列訴訟主體。一審法院在錯(cuò)列訴訟主體之后，又以該主體不具備訴訟資格為由駁回夏某的起訴，屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)在案證據(jù)，本案的一審被告應(yīng)為某百貨商行的經(jīng)營(yíng)者劉某某，本院依法予以糾正。
對(duì)稅務(wù)稽查工作的啟示
該司法案例終審判決遵循了民法典、民事訴訟法等規(guī)定。
民法典第五十四條規(guī)定，自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)依法登記，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以起字號(hào)。第五十六條規(guī)定，個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。這表明，個(gè)體工商戶本質(zhì)上是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)及商事活動(dòng)資格法律化的體現(xiàn)，是對(duì)自然人商事資格的確認(rèn)。個(gè)體工商戶的債務(wù)，以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。個(gè)體工商戶注銷與否，并不影響其責(zé)任主體的確定。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十九條第一款規(guī)定，字號(hào)是對(duì)當(dāng)事人主體名稱的表述，是否存在字號(hào)，也并不影響責(zé)任主體的確定。
該司法案例對(duì)稅務(wù)稽查工作具有啟示意義。也就是說，個(gè)體工商戶注銷，并不影響其經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，訴訟中應(yīng)依法將訴訟主體變更為營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規(guī)定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。
可見，在行政法律法規(guī)對(duì)個(gè)體工商戶注銷后的責(zé)任追究沒有作出明確規(guī)定的情況下，前述舉報(bào)涉稅案件中，可將涉案?jìng)€(gè)體工商戶登記經(jīng)營(yíng)者郭某作為被查對(duì)象。
（作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局齊齊哈爾市稅務(wù)局第二稽查局）
